用春秋四大国类比当今国际格局

wuanguo · 发表于 2014-5-22 17:48

为便于大家理解，我就用春秋时期的四大国——晋国、楚国、齐国和秦国来类比一下当今的国际格局。
　　晋国，自公元前632年城濮之战击败楚国之后，一跃成为霸主，如果算到公元前546年弭兵之会的话，晋国独霸的霸权持续了近百年，如果算到公元前506年召陵之盟晋国同盟体系出现瓦解的话，晋国的霸权则超过了100年。其中只有很短的一段时间被楚庄王打破过，其余大多数时间都是中原各国公认的霸主，掌控着几乎囊括中原各国的同盟体系。类比当今，就是美国。
　　楚国，在春秋大部分时间，实力仅次于晋国。楚国处于晋国掌控的同盟体系之外，

历史的小姑娘 · 发表于 2014-5-22 18:27

比喻错了

飏_尘 · 发表于 2014-5-22 19:06

为什么没有日本？？日本是当今第三大经济体，海军亚洲第一，怎么可以忽视？？若是再有一个大国和晋国一起伐谋秦国，秦国是否熬得过春秋还是个问题。一个晋国早已把秦国压得喘不过气，若非晋国解体，秦国有什么发展空间可言？？我们当然不能指望美国解体，也不指望日本能够凭空消失，所以当今的国际政治相对于春秋时之时还要复杂得多。中国应该做的，是强大自己。

司马子上 · 发表于 2014-5-22 19:45

我觉得楚国更像美国，晋国倒是挺像前苏联的

wuanguo · 发表于 2014-5-22 20:24

楚国喜欢灭国，这一点上比较另类，不为中原国家接受，而且一直被排斥。我是从这一点上说楚国类似于俄罗斯。说晋国类似于苏联，是不是从晋国后来分裂了这一点考虑的呢？？

wuanguo · 发表于 2014-5-22 21:03

如果愿意，把日本加到欧盟后边吧，欧盟加日本，类比齐国吧。呵呵。

西伯利亚惊雷 · 发表于 2014-5-22 21:42

哪周就是联合国了

wuanguo · 发表于 2014-5-22 22:22

嗯，很贴切。名义上高高在上，实际上有用的时候拿它说事儿，没用的时候就是个摆设而已。

花天花地 · 发表于 2014-5-22 23:01

秦国N代帝王励精图治，终成霸业；，只能说呵呵

chenhong90 · 发表于 2014-5-22 23:40

等待三家分晋

书酒剑雄 · 发表于 2014-5-23 00:19

秦上首功。齐富而不强。晋政多门。楚强而不霸。
　　楼主妙论，于我心有焉。

书酒剑雄 · 发表于 2014-5-23 00:58

然秦之强在于罚及于公族，赏及于黔首。故公族惧于私斗，黔首乐于国战。故以一域之地可灭六国、一海内。
　　孝公不立，商鞅不出，秦仅周一藩属尔。
　　救不救楚，在于救不救得了楚。以白起帅虎狼之黔首，自可远救。以ㄧ普通庶长帅勋旧公族，欲远师争霸，其利乎??其危乎??
　　慎思之!!
　　谨言之!!
　　可胜则救，否则求偏安一隅，自思图强为上。

wuanguo · 发表于 2014-5-23 01:37

从当时的情况看，吴国新起，后有越国之患，楚国国土光大，郢都虽然失陷，但国土尚在。秦国是可以救的。
　　从现在情况看，俄罗斯国内稳定，实力雄厚，且独立性很强，当然也可以救。

wuanguo · 发表于 2014-5-23 02:16

从当时的情况看，吴国新起，后有越国之患，楚国国土光大，郢都虽然失陷，但国土尚在。秦国是可以救的。
　　从现在情况看，俄罗斯国内稳定，实力雄厚，且独立性很强，当然也可以救。

wuanguo · 发表于 2014-5-23 02:55

只比对外格局，内政就没有可比性了。

书酒剑雄 · 发表于 2014-5-23 03:34

长平之战，秦发十六以上皆从军，赐民爵，今有此志，则自无不可。否则当记穆公时对晋三败之耻。

书酒剑雄 · 发表于 2014-5-23 04:13

齐虽从晋，其心有异。如有烛武之舌，可退齐师。齐师退，则晋必不独留。如此，楚可存。然楚大国，可否甘心??未可知。

书酒剑雄 · 发表于 2014-5-23 04:52

楚之贪，胜于楚之强，未肯尺寸相让，如何分化晋齐??楚欲战，则让其死斗。
　　秦以利兵屯壁上观，不能厚养兵士死斗之志，不得晋齐疲弊之机，未可轻战。

lifox98 · 发表于 2014-5-23 05:31

@wuanguo
　　部分不赞成！！
　　晋国=美国；齐国=德国法国为首的欧盟；楚国=中国；秦国=俄罗斯；
　　楚国=中国？？！！因为楚国的任人唯亲，全民腐化太像现在的天朝了

书酒剑雄 · 发表于 2014-5-23 06:11

晋有屡胜，而鲜有败，故其久后必败。纵其胜，令其骄狂，然后横击。争霸之战，当畜力待机，求一战之功。莫可百战自伤。

wuanguo · 发表于 2014-5-23 06:50

我得先说一下，只比对外格局，绝对不比内政，我不想惹麻烦。

wuanguo · 发表于 2014-5-23 07:29

很赞成，不过，不战不等于不帮忙，关键时刻，提供财政和外交支持等等，还是可以考虑的。

书酒剑雄 · 发表于 2014-5-23 08:08

秦昔年称霸西戎，然今日西戎可有心助秦一战??秦昔年以蜀为粮仓，然今蜀地是谁家之天下??秦昔年结纳强楚，然楚先陷争端。此时再不立木变法求黔首之助力，将何以战??

wuanguo · 发表于 2014-5-23 08:47

看来我要再次强调，我只讨论对外格局，坚决不讨论内政，凡是涉及内政的话题，我一律不参与，如果有人想讨论内政，不管是直接讨论，还是借古讽今，我都不赞成、不认可、不参与。

wuanguo · 发表于 2014-5-23 09:26

我希望各位也不要涉及内政话题，各自都注意吧，多谢了。

书酒剑雄 · 发表于 2014-5-23 10:05

西戎=西非，蜀=东南亚。楚=俄国。

书酒剑雄 · 发表于 2014-5-23 10:44

西非政变，东南亚反水，俄罗斯内外交困。外力不足倚仗。
　　强国强军自强自立才不会受制于欧美。

书酒剑雄 · 发表于 2014-5-23 11:23

回复第21楼(作者:@wuanguo
　　很赞成，不过，不战不等于不帮忙，关键时刻，提供财政和外交支持等等，还是可以考虑的。
　　///////////
　　恰恰相反，兵可借俄，外交必须助俄，财力尽量少援助。
　　争霸需自强，练兵、练外交尚可，岂能以战略资源送人??

endomondo · 发表于 2014-5-23 12:02

@wuanguo
　　有点意思，尤其比楚喻俄，楚国一直被中原诸侯视为蛮夷，以兼并成就霸业，和俄罗斯有相似之处。
　　不过最后引到乌克兰危机则无意义。古代国际关系多基于利益，现代则多了道义的制约。即使不谈道义，中国支持俄罗斯对自家的利益也没啥好处。如果自己没有能力主导国际事务，那就站好队，选好伙伴，我怎么看都觉得俄罗斯算不上个好伙伴，几百年侵略成性，与我还有大宗领土纠纷；国势上苏联解体后已走向下坡，经济单一缺活力；政治上奉行强人政治，但不可能代代出强人。
　　在此危机中中国若助俄成功，肉都给俄罗斯吃了汤能

color_wolf · 发表于 2014-5-23 12:41

两者根本就没有类比性，牵强附会是中国传统研究的习惯，是不求真理，似是而非的浮躁追求。让中华民族在近代吃尽了苦头。
　　不过文化传统就是文化传统。看到楼主的结论，哥只能苦笑了

用春秋四大国类比当今国际格局

浏览过的版块