就南周第三次偷袭，为汪晖先生一辩

我并不能理解，为什么一个再字便成了不心平气和了。
　　
　　一个字便能揣摩出这样一个论断，未免过敏。
　　
　　王彬彬的文章确实有他的缺陷，抄袭与行文问题混杂而论，实在是不相宜的。然而，王彬彬指出的许多段落，确实是汪晖引用他人作品却未作任何注释说明的，这一点无可否认了。他是逐字逐句对比也好，段落大意对比也罢。不管这些文字与全文主旨是密切相关还是无关大局，都是文章的组成部分。在阅读者看来，这些都是汪晖所写，是汪先生的研究成果。无论是以哪一种标准来评判，显然都是有抄袭嫌疑的。
　　
　　要粉饰这一现实，还是有

　　
　　所謂規範的問題，可能對我來說不算甚末障礙吧？？
　　
　　＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
　　
　　而要突破規範，需要絕對的新穎觀點纔有可能被人接受。
　　
　　無絕對的新，那還是去老老實實地遵守規範，我以爲。
　　
　　至少在數理學科，從來如此。我是學物理出身的，也許有藉鑒的意義？？若能幫上忙，我很榮幸！！
　　
　　:)