很多人对脂批持怀疑的态度

很多人对脂批持怀疑的态度
　　很多人对脂批持怀疑的态度。比如，俞平伯，对脂批，持怀疑的态度。早年，轻信脂批；晚年，表示怀疑。因为他长大了。参见吴国柱的文章：论俞平伯红学观念的嬗变。
　　持怀疑态度的，欧阳健是代表人物？？参见@科学红学 转载的欧阳健的文章。此外，曲沐，吴国柱，陈林，也都持怀疑态度。陈林指证：脂批抄袭于有正本；有正本抄袭于张新之。并且，有正书局的老板曾经广告征集批语。此外，淘书生，中国批发商，也都对脂批持否定的态度。
　　脂批，水平参差不齐。有些地方的脂批，可有可无，像放屁。略。也有些地方的

吴国柱介绍俞平伯对脂本脂批持怀疑态度：
　　尤为严峻的是，论定程伟元高鹗保全《红楼梦》的历史功绩，确认百二十回程高本的真本地位，树立全璧程本的绝对权威，都必须摒弃脂本。这一尖锐课题竟连俞先生尚且未曾明确意识到，要实现它就更不可能一蹴而就。应当说俞先生对脂本问题早已多次从各个不同角度提出过怀疑。例如远在1931年初见甲戌本时，就认为“此书之价值亦有可商榷者，其非脂评原本乃由后人过录”，“朱笔所录是否均出于一人之手，抑经后人附益，亦属难定”。1953年曾说“所谓‘脂砚斋评本’，它的内容相当的复杂，文字并非都出

欧阳健对脂本脂批持怀疑态度：
　　《脂本脂批15问求答》
　　

欧阳健对脂本脂批持怀疑态度：
　　《脂本脂批15问求答》
　　  
　　1995年12月15日

互联网上检索就能发现，凡集中“研究”脂批的，除坏鸟外，都是反脂的程前脂后分子。所以不是很多人，而是几乎所有的人。坏鸟例外：）