王康“精神怪胎”论平议

父亲形象之于行动者的重要性，在于：一，有价值的渊源、由来，保证他不是无根底的；二，有行动的方向、方案，有现成的，可以凭借、选择的样本，节省搜索的时间-机会成本，不致没头苍蝇式乱撞；三，心理依赖，给他一个精神家园，不会陷于迷惘、自闭、狂躁；四，有作战后方，什么事情都有战略大本营兜着底，不担心弹尽粮绝，随时有后备队的强力支援。

刘小枫始终是书斋中人、学问中人，常让人有“不食人间烟火”之感，没有与任何政治势力有过接触，更不说投机、选边、站队了。他不是政治人物，自然也当不得任何政治性斥骂。——————————————————说的是

王康论证有化简的冲动，不喜欢带着一大堆考据、注释蹒跚前行。小枫分析、表述务求精细，答案要求保留到小数点后面若干位。

恐怕不是“这一代人都在重新寻找父亲”。很长时间，当代文学里倒是审父甚至弑父成为一个主题，如韩少功的《爸爸爸》、张炜的《古船》……直到电视政论片《河殇》。在当时成为体制批判的一种替代物。小枫的《拯救与逍遥》也是这一思潮中的一个反应。

焯父2013-05-20 12:57:26 大跌眼镜啊 不懈陈辞2013-05-20 23:17:06 回复 主2013-05-30 08:12:00 这种东西，让他自生自灭是了。 来自好云楼主的评论北国仔在南国2013-05-30 08:19:03 文革都成了民主，那我们现在是什么？ 来自北国仔在南国的评论新浪网友2013-05-30 18:07:46 这哪是学手术语言啊，简直就是黑手党 新浪网友2013-05-30 18:09:27 现在撕裂中国社会的就是这些所谓的民主人士，妄谈民主不了解社会， 新浪

写作本文前后，曾与西师校友、王康同事有过交谈，并得到他们的启发、助益；对此谨表谢意。但无需说本文责任仍只能由作者担责。

必须补充说明的是，本文无力也无意涉及对毛的全面评价问题。

“重新寻找父亲”是王康的问题，而非小枫的问题。

刘小枫是研究基督教的学者。老毛是无神论者。 老毛发动的文革，一开始就将基督教扫地出门。各地教堂关闭。神职人员均被送去劳改。刘称毛是国父，估计是害怕文革再来？如果文革二次降临，刘小枫轻者带高帽游街，重者小命不保。称老毛是国父，绝对是添痔之行。对于一个基督的信徒或者学者来说，这是亵渎上帝的行为。而且非驴非马，不伦不类。那些帮闲说客，应该首先劝刘小枫放弃他的基督教研究，应该钻研毛泽东思想，这样再称毛为国父，才是名正言顺。

政治正确的魔道万万不可继续下去。那种划圈子站队的方法，不是说理、论战的方法，而是打擂台、搞政治斗争、党同伐异的方法。杀人见血的歧途。使用这种方法，除了用者快意恩仇、逞口舌之快、得一时之利，永远说不清道理。

从记恋过冬妮娅的小枫，到密不透风的刘子，刘小枫的形象可谓千变万化，但永远不变的是他对革命的恐惧，以及小资产阶级式的自我迷恋。毛的文革是刘小枫的原始创伤，无论是基督教式的基于个体偶在的伦理学，还是施特劳斯主义的隐微书写技艺，都不过是他疗救自我的手段。

历史学家们自然可以在学手术研究中探究历史的真相，但在大众传媒中，我们只应当传播“好的真相”。而这些公知启蒙智识人，把理性论辩带入大众，结果只能是我们在一些维系共同体的基本问题上的聚讼不休。因为维系共同体的，只能是意见而不可能是真理，这种意见必然是不可以通过理性探究而达成一致的，它属于修辞学而不是辩证法。