转型之殇---从宪政与普选的起源与路径歧义谈开去

异议 · 发表于 2014-4-18 09:01

你能代表人民呵呵

QX公子 · 发表于 2014-4-18 16:50

有人在骂我蠢，这个先不管。先从务实的角度来说，现在没有人能够挑战TG。是的，很多人会嘴硬TG现在如何如何混蛋，应该怎么样怎么样的，但是，从实际的层面来说，让他下来，可能吗？？前几天许被判刑了，还有几年前刘也被判刑了！！你们有谁去支持以下他们吗？？大家在这里耍耍嘴皮子是挺好，但是，如小熊说的，空谈误国。从清末到现在，又一个轮回，如此的相似。实际上，目前我们没有更好的选择，像台湾那样是最好的选择，但是，很难。很多人都在说蒋二如何如何伟大，其实，没有李，台湾不会有今天。有空大家可以看看《乌合之众》这本书，再看看

richardeven1 · 发表于 2014-4-18 18:47

有一次，我在高铁上和一个50岁左右的人聊天，他非得说现在怎么怎么不好，这国家多么多么操蛋。这时，我问了他一个问题，他就不回答了。
　　问题是：你愿意生活在现在还是30年前？？
　　45年胜利后我们曾经有机会成为一个正常的国家，但是我们的农民兄弟选择了另一条道路，不要说是为了什么共产主义理想，他们就为了那几亩土地。没想到，胜利后每几年，搞公社了，“自然灾害了！！”，农民兄弟饿死多少？？
　　理想主义很好，但是呢？？后果往往很严重！！
　　先认清现实，再选择道路，慢慢来，不要着急！！
　　急了是要出事的。

richardeven1 · 发表于 2014-4-18 20:44

民主和自由这两个词，很诱人，但是，很烫手，玩不好就要出人命。更何况，玩的人还不了解这是什么东西。我认为的民主是多方的妥协与角力而不是当主人，自由是选择而不是干什么都行。但是，诸位，你们认为呢？？人是太自私、太可怕的生物，有机会捞的时候，你们会放过吗？？

cai1419117 · 发表于 2014-4-18 22:41

记号

cai1419117 · 发表于 2014-4-19 00:39

综上，宪政和普选本是两码事，前者是纳税人推举代表监管自身税金流向，后者则是流氓无产者操弄选举以达到侵占他人税金的目的
　　。
　　————————————————
　　普选应当来自“人人生而平等”的哲理。
　　即使要按照纳税人才有选举权，在中国，穷人虽然有的人在收入过程中没纳过税，但在平时所消费的产品都是预征税的，所以都是间接税的缴纳者。
　　宪政如果没有普选支撑，那么这样的宪法将可能侵犯无选举权的人，是反人类性质的。
　　当然反动势力即使失败，也会使坏要搞得新政翻船以便复辟。所以一定要看穿他们的诡计。

cai1419117 · 发表于 2014-4-19 02:36

综上，宪政和普选本是两码事，前者是纳税人推举代表监管自身税金流向，后者则是流氓无产者操弄选举以达到侵占他人税金的目的
　　。
　　————————————————
　　普选应当来自“人人生而平等”的哲理。
　　即使要按照纳税人才有选举权，在中国，穷人虽然有的人在收入过程中没纳过税，但在平时所消费的产品都是预征税的，所以都是间接税的缴纳者。
　　宪政如果没有普选支撑，那么这样的宪法将可能侵犯无选举权的人，是反人类性质的。
　　当然反动势力即使失败，也会使坏要搞得新政翻船以便复辟。所以一定要看穿他们的诡计。

gloriagai · 发表于 2014-4-19 04:33

你这个半圆不就想说，过去是替王做奴，现在是长久佃农，都是好事么？？

huangjiaxue72 · 发表于 2014-4-19 06:30

就是因为如此，才更不相信专制，不相信自己的人性，反而会相信别人？？

舐鞭一族 · 发表于 2014-4-19 10:25

“保暖不思淫欲”不是你自己说的么？？长得确实有点怪模怪样。哈哈

pangxie1975 · 发表于 2014-4-19 12:22

非民主情况下讲民粹的，可不就是脑残么，有一个算一个。

pangxie1975 · 发表于 2014-4-19 14:19

mark

pangxie1975 · 发表于 2014-4-19 16:17

mark

pangxie1975 · 发表于 2014-4-19 18:14

mark

lfssmufz · 发表于 2014-4-19 20:11

回复第30楼　　楼主：沙梨熊 2014-01-25 11:24:00 点击：208 回复：25 　…… ==========1215年大宪章

fingerlake2010 · 发表于 2014-4-19 22:08

验证？？奧派的东西可以验证吗？？
　　不懂装懂的货色，丫以为经济学是可以验证的学科呢

夕露沾我衣 · 发表于 2014-4-20 00:06

嗯  很好
　　您也自己承認您自稱的"主观价值体系"這玩意兒  是不能驗證的東東
　　那麼  請問您囉
　　您既然主張"產權有負外部性" 那麼您還能有甚麼"保障私有產權"可言??
　　如果您主張的玩意兒  連"保障私有產權"都沒有  作不到
　　那麼  還有哪門子的"憲政"可言??
　　您的"產權有負外部性"這種主張和貴國中國所宣稱的"專政共和國憲法"
　　有何不同??

粉蒸肉丸子 · 发表于 2014-4-20 02:03

mark

nmgsw · 发表于 2014-4-20 04:00

不知所云，一脑子浆糊的货
　　不要脸的东西倒挺擅长转移话题，刚才还傻逼兮兮的说什么“主观价值体系需要驗證”，被抽了耳光马上又转进到别的地方了，屁都不敢放一个
　　在爱狗的人看来，吃狗肉是不是一种坏的行为？？是不是该被禁止？？禁止吃狗肉到底该不该，对不对？？啥时候你能弄明白这个简单例子，啥时候你就知道为什么“保障私有产权”和“负外部性”并非不可共存了
　　“保障私有产权”对很多人尤其是共产主义信徒来说，难道不是一种“负外部性”？？保障私权的宪政难道就不会被它所保护的对象所痛恨反对？？永远都开不了窍的蠢货
　

panzer21th2 · 发表于 2014-4-20 05:57

mark

fingerlake2010 · 发表于 2014-4-20 07:55

@richardeven1 2014-01-30 21:05:15
　　苏联统计局有问题??
　　可能吧,但是现在的gdp统计有多少可信性呢??
　　还不是大嘴一张,想怎么说就怎么说.
　　_________________________________________
　　这不都是因为有你老查家的垃圾基因嘛，这个问题上一页我就说清楚了啊~
　　你个脑残还没搞懂？？

nmgsw · 发表于 2014-4-20 09:52

Sorry
　　奧派講的是"主觀價值學說" 是以個人個體individual出發的
　　其實  就是曹植說的"海畔有逐臭之夫"的原理
　　既是主觀  必是個體
　　那就最忌諱"體系"
　　您自稱的這個"主观价值体系" 那就請您個人主觀
　　您自稱的"主观价值体系"  也只能在您個人自己  自成"體系"
　　其實呢這是黑格爾的唯心辨證

hatailian · 发表于 2014-4-20 11:49

这么多年你们还没看清这熊？？
　　这熊本质上就是个唯利主义者，非常注意派系手段，而否认理想。这种分析在手段技手术上也许是对的，甚至能很好的把握历史细节，但他们的致命伤是缺乏远见！！
　　而且，断鞭熊这种唯利主义者，必将退回到最保守右派的路子上去，当然最保守主义的并非极右主义。
　　熊断鞭的死敌不是左派，甚至也不是黑木崖，而是民粹！！

风形火体 · 发表于 2014-4-20 13:46

火不起来了。

panzer21th2 · 发表于 2014-4-20 15:44

come on,please.

沙梨熊 · 发表于 2014-4-20 17:41

教主所言甚是，顶顶顶顶起来

pulinxipu · 发表于 2014-4-20 19:38

嗯,还是你看得明白.

风中影ABC · 发表于 2014-4-20 21:35

@沙梨熊汉室的问题在于士大夫和宦官外戚都喜欢小皇帝,不喜欢长君.
　　大清的问题不是宪政,本来就是尾大不掉了,税都收不上来,还宪什么??
　　需要一个真正的皇帝,而不是同光宣三个月孩子.

逸龍先生 · 发表于 2014-4-20 23:33

回到啥原点??穆巴拉克不恋位,也就没这些事儿了.

cloud840513 · 发表于 2014-4-21 01:30

苏联是落后国家,这就是事实.苏联的发展都是靠美国的帮助,他不可能超越美国.

转型之殇---从宪政与普选的起源与路径歧义谈开去

浏览过的版块