投票是一种粗暴工具,是多数人的暴政

竹亭樵客 · 发表于 2014-5-6 22:59

这是要闹哪样啊~~

marktwain13 · 发表于 2014-5-7 00:17

那么选总统的时候如果他的政治主张代表了大多数人的利益，却伤害了少部分人的利益，他当选了，是不是剥夺了少部分人的利益？？侵害了少部分人的财产？？？？

关羽_com · 发表于 2014-5-7 01:35

当一个人的利益影响了相关的9个人的利益，并且不承认，不解决的时候，是不是10个人要讨论如何解决？？除了大家来投票，没什么好办法，而且投票的目的不是瓜分你的财产取你姓名，是你的财产诉求已经妨碍了大家的财产述求，而且，你脚下的地，不是你的，，要觉得不公平，不守法，可以先更改宪法

常凯申博士 · 发表于 2014-5-7 02:53

天煞孤星刀 · 发表于 2014-5-7 04:12

那陪审团就是屎吗

坦白的说0 · 发表于 2014-5-7 05:30

变成狗啦？？

xqoj · 发表于 2014-5-7 06:48

“当一个人的利益影响了相关的9个人的利益，并且不承认，不解决的时候，是不是10个人要讨论如何解决？？除了大家来投票，没什么好办法，”这只有在某些极端条件下才可能是这样，比如在一个荒岛上或一条迷失航向的船上，此时他们是与世隔绝的，无法与外界联系，这时人类的一切道德法律暂时对他们来说是无用的。但主贴所说的显然不是这种情况

xqoj · 发表于 2014-5-7 08:06

选总统的理论依据是主权在民，理论上讲人人都有资格治理国家，但实际上不能这么操作，于是通过选举，选民通过投票把自己的那一份权力让渡给自己选择的人，这里投票赋予当选者的是治理国家的权力，而不是剥夺一部分人利益的权力

兔村长 · 发表于 2014-5-7 09:24

南周故意歪曲事实，这个拆迁规划不只是关系到钉子户一家人的私有财产的处置权，这个关系到全村人的利益，这个投票是对全村人的利益进行投票，不仅仅是针对钉子户个人而言，这个不是多数人的暴政，而是少数人的利益损害了多数人的利益，说俄罗斯人民投票选美国总统的类比对这个事件没有可比性，因为美国谁当总统与俄罗斯公民没有直接关系，但此次事件中，很显然，钉子户的反对拆迁，直接损害了全村人的利益。

xqoj · 发表于 2014-5-7 10:42

@关羽_com 32楼 2014-05-07 15:23:56
　　当一个人的利益影响了相关的9个人的利益，并且不承认，不解决的时候，是不是10个人要讨论如何解决？？除了大家来投票，没什么好办法，而且投票的目的不是瓜分你的财产取你姓名，是你的财产诉求已经妨碍了大家的财产述求，而且，你脚下的地，不是你的，，要觉得不公平，不守法，可以先更改宪法
　　-----------------------------所谓“是你的财产诉求已经妨碍了大家的财产述求”谁来认定？？如果是投票来认定，那岂不是这多数人既当原告又当

xqoj · 发表于 2014-5-7 12:01

那全村人就只能当原告，不能当了原告再当法官，自己主张自己判

marktwain13 · 发表于 2014-5-7 13:19

选总统的理论依据是主权在民，理论上讲人人都有资格治理国家，但实际上不能这么操作，于是通过选举，选民通过投票把自己的那一份权力让渡给自己选择的人，这里投票赋予当选者的是治理国家的权力，而不是剥夺一部分人利益的权力
　　--------------------------------------------------------
　　拜托你仔细看看，比如你竞选，你的竞选口号是给富人加税，以增加财政收入，如果你选上了，是不是侵害了富人的财产？？？？

碣石一客 · 发表于 2014-5-7 14:37

动迁关系全村人利益．一人打横．全村人有权投票反对他．

投票是一种粗暴工具,是多数人的暴政

浏览过的版块