关于试行小省制改革的一些想法

楼主的设想很好，“扩省撤市并县”同时配合省级管理方式的转变，一定会提升行政服务的效率，有人讲会增加很多省级官员，但这可以是现有的地级官员直接改任，所以总的官员数量还是不会增加，通过撤市并县官员数量应该会减少，希望可以实行。

楼主弱智。居然拿新加坡和中国比....。无语了

重点是调整省内市县权责关系。
　　-------
　　这个也不确切，应该是“分工明确，责任明确”，中国社会不是多了“公务员”而是闲了“公务员”！！
　　3人抬物件与5人抬同一物件，并不矛盾或浪费或冲突，前提是每个人出力的位置与出力的力度的“定义和监督”，才是完成速度任务的必要条件！！这些分工的明确与有效，才是“人多能更快更好更有效率”地完成任务—— 重点！！
　　减少“公务员”人员工资等费用是相比于工作效率和工作结果是极其微弱，远没到要其“放大后计算”的那种地步
　　有效的社会管理层之基本监管监督范畴，都

一群傻逼屌丝在这瞎比比

这句是真的！！
　　呵呵呵。。

真理。

你这算是今年见过的最搞笑评论，“将来直接选举”，上帝能看得到那一天吗？？

各个管理阶层及其管理人员，“分工不明责任划分不明”监督就根本不可能能有效果！！
　　既然没啥效果！！那么就是在减少“管理层”或管理层人员又有多少可能能更有“管理效率”可讲？？！！
　　人多没做好，人少能做更好？？！！可能吗？？并县并市就有可能更具有效率的结果？？当然，可以减少“下传中央政策”的中间环节，底层可能能提前推行中央的政策！！但回头去想，这些多余的“下传中央政策”者，为何不可以安排到实施中央政策的前线监督或具体工作的岗位上，给他们制定工作内容和责任！！不能基本合格地完成这些责任或工作，就让其“自谋

想法是好的，实际操作就会发现还不如不改革！！
　　譬如小省制，假如一个省改为三个省的话，意味着副省部级以上高干增加为原来的3倍，这可是名副其实的高干啊，养一个至少等于养10个以上的厅级干部。
　　取消市一级，县一级马上就会填补这个空白，县一级原本没有的消防，武警，海关，中院，中检。。。。。。一大批原本只在市一级才有得机构，马上会在所有县铺开；然后就乡镇合并为区，代替了县的功能。
　　这意味着什么？？
　　多养三倍的省一级干部，多养至少5倍的市一级干部，县一级数量看乡镇合并的力度，或许在5到10倍。从原来的

以后会不会搞个行辕出来呀？？

市一级就是垃圾！！

+1

省一级更垃圾！！
　　因为这些垃圾就是省里的“意思”！！
　　没看见省级干部要“中央空降”的！！

然后，“人大代表制”还是摆设！！谈发展？？谈改革？？都成了“口号”！！
　　我就是想看看，我们的这些是我们的“代表”是如何讨论或开会的！！！！
　　有没有瓜子嗑嗑，开会时或讨论时谈没谈“泡妞”主题啥的！！！！

换个方式继续当官而已。

又是一个只会空谈的书生

对，“失足女”前朝前代的“暗门子”！！
　　叫法不同，内容没有不一样。。。。.
　　这就叫“汤换药不换”！！

铁臂敢挽天下澜，血染白袍敌胆寒。尚有能人继后志，武功文治今世全。欢迎任何有铁血尚武精神的，希望中华民族伟大复兴的爱好者，进群4843065。这里可以尽情讨论你所认知的任何谋略和地缘政治。红蔷薇与您相约在这里！！

看到还原巿为省级派出机构，笑了，缺少最基本的常识啊。市从来就不是派出机构，而是实体，是工业商业等非农业经济发达的商埠或一小块区域，不像现在动辄几个区加几个县。目前，我国的巿的政治化功能太强烈了，有省级市，副省级巿，计划单列巿，省直辖市，省直管市，县级市，肯定的说，以后还会有副县级市。经济意义上的市，完全政治化了。
　　看到化大省为小省，又笑了。完全取消市这一中间层级是不太现实的。明清的省之下的＂道＂，或辖县的府，民国的行政督导专员，都具有今天市的作用。

我很赞同网友的这段话。的确，没有民众的广泛参与，政策得不到老百姓发自内心的认同、支持和参与，任何改革都是很难取得最终的成功的！！商鞅在变法时做的第一件事就是“徙木立信”，目的不外就是让秦民知道，政府说话是算数的，并希望得到秦国百姓的支持和参与！！——这就是变革的社会基础问题。
　　朱的未竞之业得确令人婉惜。事实上，我们现在同样面临着多少有些相似的“困境”。我们可能都注意到了，最近关于社会养老保险改革方案的设计中，除了相关人士、就是官员，我们听到的只是他们的声音，而在改革中涉及到直接切身利益的普通老百姓，却

封建时代一个总督一个巡抚、加上一个布政使一个按察使一个学政即管理一省之全部行政教育文化司法治安税收建设外加军务，一县县令也大概如此。今日呢??不在各种行政实体单位的权力划分上做文章，是无用功。为什么??仅仅划小行政单位，意味着髙级干部掌握的资源也小了，就会侵蚀下级单位即收权。这个时候，县的处境是否一定会比现在变的更好??

楼主的中国梦

民科们在扯淡

我觉得你的这种思路，在思维形式上有着明显的单向性，显得十分狭隘，也十分偏执。
　　原因是：
　　一、新增机构的责任岗位的人员的来源，是可以在原范畴内调配的。他们可能来自中央机构或其实省级机构，并不一定得不突破原有的职级编制总基数。否则，汪洋为何由渝调粤？？事实上，在历次中央批复地方行政区划调整时，也是按此原则办理的。你可以去查阅一下《国务院公报》中相关文本。
　　二、新机构的结构是可以按“大社会小政府”服务型政府模式来组建的，不应是现行体制的简单复制。否则，还改革干什么呢？？全中国有头脑的人多了去了？？不

扩大乡镇管理区域，将乡镇定位成县制，撤销现行的县制，由地级市直接管理乡镇，这样精划最合理。

我非常赞同您关于“中央与地方根本关系在于分权，分权的根本在于地方自治”的观点。我记得小日本的中央政府中就有一个“自治省”，但不知道其具体是干什么的。待兄弟搞清楚之后，如有机会，再同网友深入挥讨此问题。不过，鉴于过去中国的事情“一统就死，一松就乱”的恶性循环，在今天如果解决这个问题呢？？所以，我提出“坚持在小范围内试验的根本原则”，看能否在多个“社会共同体”的多个积极性、多个地域的试行中找到一条新路，从中得以突围。希望能深入探讨下去，顺祝网友周末愉快！！

@何莫由 102楼 我对你也是同样的感觉。如果你能读得那怕用心一点点，我想就不会如此信口雌黄了。原文相关观点是这样的:
　　“省级行政区划改革，…应该力争同时达成两个目标：其一，扩大地方在经济建设和社会管理方面的实施权限，使之具备相应的自主意识及执行可能；以香港、新加坡两地的行政治理状态为参照物，提高本区域的行政治理水平。”这里已经讲的是“参照物”而非目标，是不是？？
　　…“新加坡不过一弹丸之地，他们可以造就出举世赞誉、国际一流的城市治理水准。狮城只不过是一个城国，以中国人的聪明才智，难道就不能做到这一