如何看待失去的领土

只看了前几段~恶心了~我只能说我已经跟不上“精英们”的步伐了~~~

好像蒋政权对外蒙独立的承认是非常违心、无奈的，当时被派去签约的宋子文，甚至竭尽全力回避了亲自签字，而改由其他人代理。但是，郭沫若先生曾经发表公开言论，大声为蒙古国的独立叫好，这种反应可以和另一边的人们形成非常鲜明的对比。
　　　　另外，楼主对于大连和旅顺的情况也介绍得不清楚，那里是怎样落入苏军手中的？？日俄战争之后，根据朴茨茅斯协定，俄国人早就从那里撤出了，后来是怎样进来的？？难道也是蒋政权让他们进来的吗？？如果只谈“收回”，并不全面。
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　   

郭沫若关于外蒙的讲话，发表于1949年8月14日，是在国民党政府正式承认外蒙古独立并与外蒙古建立外交关系3年以后，从某种意义上讲也是为国民党政府承认外蒙古独立背书而已。

郭氏的讲话，恐怕不是用“背书”两个字就可以搪塞过去的。
　　外蒙古154万平方公里版图的丢失，是由于强邻的胁迫、威逼造成的，对于中华民族来说，那是永久的国耻。一个中国人对此应该持什么立场？？恐怕是不言而喻的。
　　但是，这个讲话，不仅为外蒙古的独立大声叫好，而且将此说成是战胜了大汉族主义的结果，给外蒙古人民带去了幸福，更声称“外蒙古人民比我们争气、比我们觉悟的早”、“我们应该向外蒙古人民告罪”等等。
　　很难相信这些话竟然出自一个中国人之口，尤其是出自一个中国代表团成员之口，在外蒙古独立问题上，中国人民何

如果新中国不与外蒙古建交，那可以说跟他一点责任都没有，责任就只在晚清和民国。既然是首届新中国政府正式与之建立外交关系，就不能说没有责任。。。。。。。
　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　　　 你这个逻辑根本不成立。
　　　　 如果按照你的逻辑，那新中国与越南建交是不是要承担丧失越南的责任？？与朝鲜、韩国建交是不是要承担丢掉朝鲜的责任？？
　　
　　============
　　朝鲜、越南能跟外蒙的历史相比？？新中国与外蒙建立外交关系本身就是错误，以至于后面想与苏联谈判人家置之不理。

楼主，你干脆说郭沫若是受到国民党的指令发表这段讲话的算了。
　　什么时候签定的什么条约，什么人去签订的，这些恐怕都无关紧要，面对外蒙古已经独立的既成事实，一个中国人去发表这样的“背书”，可谓丧尽天良！！如果这样的逻辑能够成立的话，你敢不敢将其中的外蒙古改成……、……、……？？既然开了这样的帖子，总要有一点点秉笔直书的胆气，一味在那里或文过饰非，或提前卸责，只会显得可笑。

如果新中国不与外蒙古建交，那可以说跟他一点责任都没有，责任就只在晚清和民国。既然是首届新中国政府正式与之建立外交关系，就不能说没有责任。。。。。。。
　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　　　你这个逻辑根本不成立。
　　　　如果按照你的逻辑，那新中国与越南建交是不是要承担丧失越南的责任？？与朝鲜、韩国建交是不是要承担丢掉朝鲜的责任？？
　　　　============
　　　　朝鲜、越南能跟外蒙的历史相比？？新中国与外蒙建立外交关系本身就是错误，以至于后面想与苏联谈判人家置之不理。即便

1945年8月蒋经国奉命出访苏联，在与斯大林谈话时摆出中国不能同意外蒙古独立的理由，斯大林曾回应道：
　　
　　"你这段话很有道理，我不是不知道。不过你要晓得，今天并不是我要你来帮忙，而是你要我来帮忙。倘使你本国有力量，自己可以打日本，我自然不会提出要求。今天你没有这个力量，还要讲这些话，就等于废话！！"

郭沫若：我们应该怎样认识外蒙古独立？？
　　　　发表于2006-6-10 18:18:47
　　　　这些歪曲中的另一个例子是关于外蒙古的独立的。在这一点上我想多说几句。反动分子企图煽动某些中国人的大汉族主义的感情，反对外蒙古人民建立自主的人民国家。但是请问。外蒙古附属于中国的时候，中国人对于外蒙古人民究竟给了些什么福利呢？？难道不是某些中国的侵略主义者，派兵攻入外蒙古，在政治经济方面压迫外蒙古人民，这才激起外蒙古人民脱离中国而独立的要求吗？？我们自己在封建主义与帝国主义双重压迫之下差不多不能自保，难道一定

是本国领土不就是要收回吗，我们都说南宋偏安一隅没骨气，怎么又能说不是新中国丢失的新中国就没有责任收回呢

蒋氏是被斯大林硬按着脑袋才不得不违心地承认外蒙独立的。
　　这和某些人上赶着欢呼外蒙古独立，还利用媒体做老百姓的思想工作，有天壤之别，在这件事上的态度反差之大，有目共睹。
　　近年来，许多历史事件都逐渐向事实真相靠拢，以前不被提及的也慢慢走近大众的视野，具体的例子不胜枚举，这无疑是一种社会的进步，也是一种必然趋势。但是，像楼主这样硬是在白纸黑字面前或胡搅蛮缠，或避不作答，的确令人遗憾。

这种情况，恐怕和当年的二十一条之类一样，中国尽管经过了八年抗战，付出了巨大牺牲，但是根本没有享受战胜国的待遇，反而被割去了一大块领土，这是蒋氏根本无法接受的，宋子文无论如何都不愿在这样的屈辱条约上签字，这才有了临时换人的事情。
　　和被逼无奈签订条约的情况相比，那些高声为外蒙古独立叫好的情况，显然没有受到任何逼迫，以这种立场去对待一大块领土的丧失，无论如何都是不合适的，楼主开这个帖子，难道就是向国人灌输这种理念，以便在今后的领土问题上可以更加洒脱地不负责任吗？？

蒋氏是被斯大林硬按着脑袋才不得不违心地承认外蒙独立的。。。。。。。
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　    我已经说过多次，蒋介石提出外蒙古独立公投是一大失误！！如果没有独立公投，国民党政府直接宣告承认外蒙古独立，蒋介石可以说是被斯大林逼着违心承认外蒙独立的。但是，一旦进行独立公投，就是外蒙古民意体现。国民党政府发表的公告上说得明明白白：“。。.近据外蒙古主持投票事务人员之报告，公民投票结果，已证实外蒙古人民赞成独立，。。。。。。”请问，这还与斯大林有关吗？？
　　    1

好贴子要顶。

外蒙建国800周年，是世界所有国家都承认的。在说，说独立出去也是国内的说法。带政治色彩，不可信。清朝后期，蒙古西部，和蒙古北部就自治了。蒙古北部更是跟苏联干了14年才完蛋的。呵呵

又是一群以爱国为名实为祸国的爱国贼，网民义和团可休已..。

郭沫若不是替老蒋背书，郭沫若是审时度势的人，这斯以后成为御用文人就能说明这一点。
　　
　　这时郭沫若说这话其实是为老毛他们开言路，以便与外蒙建交，也为苏联承认新中国埋伏笔。
　　
　　如果当时国内群情激愤，谁还敢与外蒙建立外交关系？？毕竟外蒙没丢几年，国内很多人还怀恨在心，包括老蒋。这是个不平等条约。

收回外蒙恐怕就扯得太远了，面对俄国一直侵吞和分裂中国大片领土的事实，竟然可以用这样一种语言去“铺垫”？？
　　如果今后的中国领土也被这样“铺垫”了，又该怎么办？？楼主的这种理论，是不是有点危险？？
　　我想，不管钓鱼岛也好，南海也好，藏南也好，能弄回来的可能性，要大大少于其他一些敏感地区被弄出去的可能性，正视这样的现实，那么，六十年前的这些言论，的确是非常有害的，不管那些话是由什么人说的。

这么丑陋的话，怎么好意思拿出来宣传？？然而，白纸黑字，这些话的的确确不是什么人造的谣，它们在互联网上的流传也是相当广泛的。
　　有些思路恐怕并没有改变，例如左宗棠尽管决定了一百多万平方公里领土的归属，保住了几百万平方公里领土的安危，但是，他的的确确长期在中国受到批判，迄今为止依然遭到封禁。

这个场合，郭沫若只有一张嘴巴而已，慢说这样的稿子不可能不经过十分严格的审阅，甚至撰稿人都未必是郭沫若本人。
　　谁都知道中国对于宣传机构的重视程度，无论建国与否，这一点上并没有什么差别，在这么重大的问题上，可能由郭沫若这样的人自己去把握“政策尺度”吗？？楼主是不是有点忽悠人？？

高岗和郭沫若这样的“民主人士”恐怕不能同日而语吧？？以郭氏的身份，借他个胆子，恐怕也不敢自己去把握这样的“政策尺度”。

新中国可以完全不承认外蒙古独立，不与之建交，因为他说了，废除一切不平等条约。说到底，老蒋是实力不够，老毛也是，都是有求于人，要说一点责任都没有的话，那是谎话，但都不负主要责任，主要责任在清朝末年的帝王。这里只有邓小平智慧点，当年钓鱼岛海空军没实力，就说搁置争议，不谈！！

留个几号慢慢看

在古代，那